Os cientistas estão testando as necessidades diárias para encontrar as melhores medidas de proteção contra o coronavírus. Fronhas, pijamas de flanela e sacos a vácuo de origami são candidatos.
As autoridades federais de saúde agora recomendam o uso de tecido para cobrir o rosto durante a pandemia do coronavírus. Mas qual material oferece mais proteção?
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças divulgaram padrões de máscaras perfeitas feitas com lenços e filtros de café, bem como vídeos sobre como fazer máscaras com elásticos e tecidos dobrados encontrados em casa.
Embora uma simples cobertura facial possa reduzir a propagação do coronavírus ao prevenir bactérias estranhas causadas pela tosse ou espirro de uma pessoa infectada, os especialistas dizem que até que ponto as máscaras caseiras podem proteger o usuário de bactérias depende da adequação do produto, sexo e qualidade. Materiais usados.
Cientistas de todo o país decidiram identificar materiais de uso diário que possam filtrar melhor as partículas microscópicas. Em testes recentes, filtros de fogão HEPA, sacos de aspirador de pó, 600 fronhas e tecidos semelhantes a pijamas de flanela tiveram pontuação alta. Filtros de café empilhados tiveram pontuação moderada. Os materiais para lenços e lenços tiveram a pontuação mais baixa, mas ainda assim capturaram um pequeno número de partículas.
Se você não tiver nenhum material testado, um simples teste de luz pode ajudá-lo a determinar se o tecido é a escolha ideal para máscaras.
Scott Segal, presidente de anestesiologia da Wake Forest Baptist Health, disse: “Coloque-o sob luz forte”, ele estudou recentemente máscaras caseiras. “Se a luz realmente passa facilmente pela fibra e você quase consegue ver a fibra, então não é um bom tecido. Se você é tecido com um material mais grosso e a luz não passa tanto, é esse o material que você quer usar.”
Os pesquisadores disseram que é importante lembrar que a pesquisa laboratorial foi realizada em perfeitas condições, sem vazamentos ou lacunas na máscara, mas o método de teste nos fornece uma forma de comparar os materiais. Embora o nível de filtragem de algumas máscaras caseiras pareça baixo, a maioria de nós (ficar em casa e manter o distanciamento social em locais públicos) não necessita do elevado nível de protecção de que o pessoal médico necessita. Mais importante ainda, qualquer máscara facial é melhor do que nenhuma máscara facial, especialmente se alguém que foi infectado por um vírus, mas não sabe que o vírus a usa.
O maior desafio na escolha de um material de máscara feito por você mesmo é encontrar um tecido que seja denso o suficiente para capturar partículas de vírus, mas que seja respirável e suficiente para realmente ser usado. Alguns itens divulgados na Internet têm altas pontuações de filtragem, mas esse material não se desgasta.
Wang Wang, professor assistente de engenharia ambiental na Universidade de Ciência e Tecnologia do Missouri, trabalhou com seus alunos de pós-graduação em várias combinações de materiais multicamadas, incluindo filtros de ar e tecidos. Wang disse: “Você precisa de uma substância que possa remover partículas com eficácia, mas também precisa respirar”. Dr. Wang ganhou o Prêmio Internacional de Pesquisa em Aerossol no outono passado.
Para testar materiais diários, os cientistas utilizam métodos semelhantes aos usados ​​para testar máscaras médicas, e todos concordam que o pessoal médico exposto a altas doses do vírus como resultado de visitas a pessoas infectadas deve ser isento de despesas. As melhores máscaras médicas – chamadas máscaras de gás N95 – filtram pelo menos 95% das partículas tão pequenas quanto 0,3 mícron. Em contraste, uma máscara cirúrgica típica (feita de tecido retangular pregueado com brincos elásticos) tem uma eficiência de filtração de 60% a 80%.
A equipe do Dr. Wang testou dois tipos de filtros de ar. O filtro HVAC que reduz alergias funciona melhor, com uma camada capturando 89% das partículas e duas camadas capturando 94% das partículas. O filtro do forno captura 75% da água em duas camadas, mas são necessárias seis camadas para atingir 95%. Para encontrar um filtro semelhante ao testado, procure uma classificação de valor mínimo de relatório de eficiência (MERV) de 12 ou superior, ou uma classificação de desempenho de partículas de 1900 ou superior.
O problema com os filtros de ar é que eles podem deixar cair pequenas fibras que podem ser inaladas perigosamente. Portanto, se quiser usar um filtro, você precisa prendê-lo entre duas camadas de tecido de algodão. Wang disse que um de seus alunos de pós-graduação fez sua própria máscara de acordo com as instruções do vídeo do CDC, mas adicionou várias camadas de material filtrante ao lenço quadrado.
A equipe do Dr. Wang também descobriu que, ao usar certos tecidos comumente usados, duas camadas fornecem muito menos proteção do que quatro. Uma fronha de 600 fios só pode capturar 22% das partículas quando duplicada, mas as quatro camadas podem capturar quase 60% das partículas. Um lenço grosso de lã filtra 21% das partículas em duas camadas e 48,8% das partículas em quatro camadas. O lenço 100% algodão teve o pior desempenho, respondendo por apenas 18,2% quando dobrado e apenas 19,5% para quatro camadas.
A equipe também testou os filtros de café Brew Rite e Natural Brew. Quando os filtros de café são empilhados em três camadas, a eficiência de filtração é de 40% a 50%, mas sua permeabilidade ao ar é menor do que outras opções.
Se você tiver a sorte de reconhecer a colcha, peça que façam uma máscara para você. Testes realizados no Wake Forest Regenerative Medicine Institute em Winston Salem, Carolina do Norte, mostraram que máscaras caseiras feitas com tecido costurado funcionaram bem. Segal, da Wake Forest Baptist Sanitation, responsável por esta pesquisa, apontou que as colchas tendem a usar algodão de alta qualidade e de alta contagem. Em sua pesquisa, as melhores máscaras caseiras são tão boas quanto as cirúrgicas, ou um pouco melhores, e a faixa de filtração testada é de 70% a 79%. Segal disse que a taxa de filtração de máscaras caseiras usando tecidos inflamáveis ​​é tão baixa quanto 1%.
Os designs com melhor desempenho são máscaras feitas de duas camadas de “colcha de algodão” pesado de alta qualidade, máscaras de duas camadas feitas de tecido batik grosso e camadas internas de flanela e camadas externas. Máscara de dupla camada. algodão.
Bonnie Browning, diretora executiva da Associação Americana de Fabricantes de Costura, disse que as colchas preferem tecidos de algodão e batik bem entrelaçados, que resistirão com o tempo. Browning disse que a maioria das máquinas de costura só consegue lidar com duas camadas de tecido ao fazer máscaras plissadas, mas as pessoas que desejam quatro camadas de proteção podem usar duas máscaras por vez.
Browning disse que recentemente entrou em contato com a colcha no Facebook e ouviu as vozes de 71 pessoas, que confeccionaram quase 15 mil máscaras no total. Browning, que mora em Paducah, Kentucky, disse: “Nossas máquinas de costura são muito complicadas”. Uma coisa que a maioria de nós tem é esconder tecidos.
Quem não costura pode experimentar a máscara de origami dobrada criada por Jiang Wu Wu, professor assistente de design de interiores na Universidade de Indiana. Sra. Wu é conhecida por suas obras de arte dobráveis ​​de tirar o fôlego. Ela disse que desde que seu irmão sugeriu em Hong Kong (geralmente usando máscara), ela começou a desenhar um tipo dobrável com um material médico e de construção chamado Tyvek e uma bolsa a vácuo. Máscaras. isto. (A DuPont, fabricante do Tyvek, disse em comunicado que o Tyvek foi projetado para roupas médicas, e não para máscaras.) O padrão da máscara dobrável está disponível online gratuitamente e o vídeo demonstra o processo de dobramento. Em testes realizados pela Universidade do Missouri e pela Universidade da Virgínia, os cientistas descobriram que o saco a vácuo removia de 60% a 87% das partículas. No entanto, algumas marcas de sacos a vácuo podem conter fibra de vidro ou são mais difíceis de respirar do que outros materiais, por isso não devem ser usados. A Sra. Wu usou uma sacola da EnviroCare Technologies. A empresa afirmou que não utiliza fibra de vidro em suas sacolas de papel e de fibra sintética.
A Sra. Wu disse: “Quero criar uma escolha para as pessoas que não costuram”, disse ela. Ela está conversando com vários grupos para encontrar outros materiais que sejam eficazes para dobrar máscaras. “Diante da escassez de diversos materiais, até o saco de vácuo pode acabar.”
A espessura padrão utilizada pelos cientistas que conduzem o teste é de 0,3 mícron porque este é o padrão de medição utilizado pelo Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional para máscaras médicas.
Linsey Marr, cientista de aerossóis da Virginia Tech e especialista em transmissão de vírus, disse que o método de certificação para respiradores e filtros HEPA se concentra em 0,3 mícron, porque partículas desse tamanho são as mais difíceis de capturar. Ela disse que, embora possa parecer contra-intuitivo, partículas menores que 0,1 mícron são na verdade mais fáceis de capturar porque têm muitos movimentos aleatórios que as fazem atingir as fibras do filtro.
“Mesmo que o coronavírus tenha cerca de 0,1 mícron, ele flutuará em vários tamanhos, variando de 0,2 a várias centenas de mícrons. Isso ocorre porque as pessoas liberam o vírus pelas gotículas respiratórias, que também contêm muito sal. Proteínas e outras substâncias”, Dr. Marr, mesmo que a água nas gotículas evapore completamente, ainda há muito sal, e proteínas e outros resíduos permanecem na forma de substâncias sólidas ou semelhantes a gel. Acho que 0,3 mícron ainda é útil para orientação porque a eficiência mínima de filtragem será em torno desse tamanho, que é o que o NIOSH usa. ”